raadsels
HELSINKI - Ik heb weer wat boeken gelezen:

7 negotiating techniques

7 Negotiating Techniques (for people who don't like to negotiate) van Roger Dawson is een aardig boekje met wat tips over het voeren van onderhandelingen. Hij geeft zeven regels:

1. Vraag altijd om meer dan je verwacht te krijgen;
2. Wees altijd verrast en geschokt na het horen van het openingsbod van de andere partij;
3. Zeg nooit 'ja' op het eerst bod;
4. Laat de eerste concessie een kleine zijn;
5. Doe nooit een concessie zonder iets terug te verlangen;
6. Pas op voor / maak gebruik van 'good cop/bad cop' bij onderhandelingen met meerdere personen;
7. Ga er nooit akkoord mee het verschil te delen.

Vooral aardig vond ik de verdere regels voor het uitonderhandelen (elkaar naderen) van een prijsverschil tussen aanbieder en koper. Voor iedereen is het opdoen van wat onderhandelingstechniek handig natuurlijk - maar ik vond dit boek toch wat plat. Bij veel van de beschreven onderhandelingen vond ik het allemaal wat onbeleefd ("what's in it for me?!"). Maar misschien ben ik heel naïef... Ik wil nog wel wat meer lezen over het onderwerp.

the world is flat

Het tweede boek dat ik las was The World is Flat, een lijvig boek van Thomas Friedman. Het draait om globalisering - hoe India en China een steeds belangrijkere plaats innemen in de wereld, en hoe we de globalisering omarmen moeten. In een 'platte wereld' zoekt productie altijd de goedkoopste/beste plaats, en de consument wordt daarmee gediend. De vele voorbeelden tonen hoe de wereld meer en meer verbonden is, en hoe oude tegenstellingen geslecht worden. Als 'expat' zie ik de globalisering natuurlijk van dichtbij, en ook bij mijn werk komen allerlei aspecten daarvan naar voren.

Er zijn daarbij natuurlijk een heleboel kanttekeningen te maken, en negatieve bijkomende effecten en groeipijnen, en Friedman beschrijft die ook uitvoerig. Dat balanceerde het boek; geen totale hosannalezing over globalisering, maar ook geen globofobe verhandeling over het allesoverheersende grootkapitaal. Voor de meeste betrokkenen is het leven allerminste slechter geworden door de nieuwe ontwikkelingen. Het is echter de vraag hoe die voordelen ook bij anderen te brengen, zonder direct de goede dingen van de bestaande maatschappijen/culturen de nek om te draaien.

Friedman is ook de uitvinder van de semi-serieuze Golden Arches Theory of Conflict Prevention, die stelt dat twee landen met een McDonalds-vestiging nooit een oorlog met elkaar zullen beginnen. Er zijn natuurlijk wat tegenvoorbeelden te bedenken (NATO versus Servië, Israël versus Libanon), maar er zit wel wat in: 'echte' oorlogen zijn zo ongelooflijk kostbaar, zelfs in ordinaire monetaire termen, dat moderne economiëen (die waar men ook McDonalds vindt) wel drie keer na zullen denken zich in een oorlog te storten waarbij die eigen economie bedreigd wordt.

Interessant boek.

how would you move mount fuji

Een ander interessant boek vond ik How would you move Mount Fuji van William Poundstone. Het 'leitmotiv' is de wijze waarop sollicitatiegesprekken bij Microsoft verlopen. Tijdens die gesprekken worden allerlei 'onmogelijke' vragen gesteld, die de sollicitant testen op creatitiviteit en analytisch vermogen - bijvoorbeeld 'Hoe zou u de berg Fuji verplaatsen?'. Interessanter vond ik eigenlijk de logische raadsel die naar voren kwamen; zoals bekend ben ik een liefhebber van dat soort puzzels, zoals het raadsel van de acht ballen of het raadsel van de munten op te tafel, en beide problemen kwamen ook terug in het boek. Ik merkte dat ik bijna alle (logische) problemen op kon lossen, of tenminste in de juiste richting dacht voordat mijn nieuwsgierigheid het van mijn peinskracht won. Misschien moet ik ook maar bij Microsoft gaan solliciteren? :-)

Poundstone gaat nog wat verder in op de context; in hoeverre zegt dit soort puzzels iets over 'intelligentie'. En in hoeverre is het oplossen van dit soort puzzels een goede indicatie voor succes op de werkvloer. Voor veel mensen (en zeker computerprogrammeurs) zijn goede probleemoplossende en analytische vermogens natuurlijk belangrijk - maar vinden we dat met wat puzzels? Die vraag blijft een beetje onbeantwoord. Maar who cares - de puzzels zijn leuk genoeg als simpel vermaak. En ik denk dat het ook wel iets zegt over het oplossen van andere problemen.

Maar goed, nog enkele aardige om de hersencellen een beetje te laten werken, in verschillende moeilijkheidsgraden (antwoord volgt de volgende keer):

1. Je hebt twee lonten, die elk precies één uur branden. De lonten zijn echter niet hetzelfde, en ze branden ook niet gelijkmatig - er zijn snellere en langzamere stukken. Hoe kan ik met deze twee lonten precies 45 minuten afmeten?

2. Je hebt vijf flesjes met pillen; vier die alleen 'normale' pillen van 10 gram bevatten, en eentje met alleen giftige pillen van 9 gram. Je hebt een weegschaal, en je mag 'm eenmaal gebruiken. Hoe kan ik daarmee het flesje met giftige pillen vinden?

Een aardige website met veel meer van dit soort puzzels: ..:: Riddles ::...

-- djcb @ 22:01 | 1 comments