Ik lees graag, maar zoals veel mensen heb ik niet zoveel tijd om dat ook te doen. Het is vaak moeilijk om de rust/concentratie te vinden om een twee uur een boek te gaan lezen. Anderzijds heb ik dagelijks met gemak twee uur aan 'verloren tijd' - woon-werkverkeer, hardlopen, andere sport, afwassen enzovoort. Het zou fijn zijn als ik die verloren tijd zou kunnen vullen met lezen… en dat kan ook. Met hoorboeken.

Ik heb er dan ook al heel wat 'gelezen', gedurende de afgelopen jaren.

Een interessante vraag is of het beluisteren van hoorboeken wel zo diepgaand is als 'echt' lezen. Ik vermoed dat ik hoorboeken minstens zo goed in me opneem; en zelfs als dat vermoeden niet klopt, geldt dat ik heel veel van de beluisterde boeken überhaupt niet zou lezen als ik ze niet in de vorm van een hoorboek had, omdat ik eenvoudigweg er niet de tijd voor zou hebben. Of omdat het levertraan-boeken zijn, boeken die ik niet met veel plezier lees, maar waarvan ik het om de een of andere reden hoop dat het waardevol zou zijn ze gelezen te hebben. Voorbeeld: Hegel: als hoorboek gaat het nog net, maar als je dat echt moet lezen… geen aanrader, overigens. Ik vermoed een opzettelijke poging tot onbegrijpelijkheid.

Wat betreft de 'leessnelheid' van hoorboeken: de meeste mensen kunnen een stuk sneller lezen dan dat iemand het kan voorlezen. Maar goed, hoorboeken vullen voor mij nu precies die tijd wanneer het echte lezen van boeken onmogelijk is. Pure winst dus.

Een punt waarvoor hoorboeken niet goed werken is zeer technische boeken. Misschien een persoonlijke beperking, maar bijvoorbeel een goed wiskundeboek kan ik niet auditief opnemen, hoe graag ik dat ook zou willen. Ik moet er voor gaan zitten, de formules voor me zien, enzovoort. Als iemand een goede manier weet om dit soort nauwkeurige detailkennis op te nemen via een hoorboek, houd ik me van harte aanbevolen!

Maar goed, als ik veel andere boeken als hoorboek kan lezen, houd ik tijd over om diep-technische boeken op de vertrouwde wijze tot me te nemen.